{{{#!irc ## Inici de la reunió ########################### bon vespre avui tenim un tema Modificació normativa acceptació blogs al Planet: en Toni Hermoso creu que seria bo verificar si passen el feedvalidator.org abans d'afegir-los al Planet a fi d'evitar problemes globals *** ChanServ sets mode: +o arualavi *** arualavi changes topic to "Benvinguts a Ubuntu en Català - S'està fent una reunió de: LOCOTEAM CATALÀ https://wiki.ubuntu.com/CatalanTeam/Reunions) | Registres a: http://logs.ubuntu-eu.org/freenode/" *** ChanServ sets mode: -o arualavi es va comentar una mica a la llista i a tothom li semblava bé no sembla un requisit molt fort ... després de mirar que el seu blog no donbava problemes, clar :-) sembla prou lògic preguntes? no, oi? doncs votem +1 un moment crec que hauria de quedar clar - tot i que sigui inecessari que ajudarem a qui tingui problemes amb la validacio no? rafael_carreras: entenc que votem la normativa d'acceptació, no la de permanència, oi? PacoRiviere: home clar, què vols, que els fotem fora? alex_muntada: sí, és d'acceptació en qualsevol cas crec que hem de deixar constancia que quan algu no passi la valdiacio se li ajudara a passar-la - sempre que vulgui ser ajudat! PacoRiviere: em sembla bé per mi no hi han mes peguntes la veritat és que jo no en tinc ni idea arualavi: de què? m'he estat llegint ara això http://www.feedvalidator.org/about.html i veig que valida sobre un RFC 4287 i Rss 2.0 especifications que haig de suposar són els estandards acceptats (no ho sé) rfc es un estandar el que no se es si encar es aquest el valid és el de l'atom 1.0 i el dóna com a vàlid suposem que sí, no? algú ho sap del cert? jo crec que podem tirar endavant la votacio sense indicar on es validara vaig a sopar +1 pero no poder afegir un validador alla normativa sense aber si es vigent PacoRiviere: el validador? és cert que no podem fiar-nos d'un lloc com el feedvalidator.org per a una normativa perdona rafael? el que vull dir és que, venint del toniher haig de suposar que la validació compleix els estandards correctes, però que jo no sé quins són, si algú d'aquí sap del cert que valida correctament. el podem utilitzar com a eina per verificar si el feed és vàlid però no hauria de sortir com l'única eina a utilitzar PacoRiviere: deia si el que havia de ser vigent era el validador al voleu dir que el W3C no en té cap d'oficial? si em referia aixo alex_muntada: llavors què més s'ha d'utilitzar? cerquem http://validator.w3.org/feed/ doncs sí semblaria més coerent fer srevir això molt millor, imho i no està fet amb python :-) This service uses the Feed validator software: http://sourceforge.net/projects/feedvalidator és el mateix :-D o sigui que és correcte el feedvalidator en qualsevol cas la referència al W3C em sembla més encertada alex_muntada: exacte es diuen igual que no vol dir que siguin el mateix el feedvalidator.org pot canviar d'amo si no renoven el domini a temps (rafael_carreras, tu ja m'entens ;-) ) alex_muntada: i tant PacoRiviere: he vist que els autors són els mateixos i la llicència la mateixa i l'aspecte de la pàgina... els delata :-) jo també diria que és el mateix bé, doncs ho explicarem, però direm que el bo és el del w3c que no crec que perdi el domini... :-) ho estic comprovant i encara no he arribat a aquesta conclusió: http://validator.w3.org/feed/ This service uses the Feed validator software. http://sourceforge.net/projects/feedvalidator http://feedvalidator.org/docs/howto/install_and_run.html Nightly snapshots are available from http://feedvalidator.org/download/. al peu de feedvalidator.sf.net diu... Copyright © 2002-4 Mark Pilgrim and Sam Ruby No es el mateix: svn checkout http://feedvalidator.googlecode.com/svn/trunk/feedvalidator (http://feedvalidator.org/) tot i q pot ser un fork a l'altre diu... Copyright © 2002-6 Sam Ruby, Mark Pilgrim, Joseph Walton, and Phil Ringnalda és a dir, el feedvalidator.org és més recent però són la mateixa gent un es a sourceforge i altre agooglecode senzillament, has passat de SF a Google s/has/han/ PacoRiviere: encara no ho veus clar? que, que son els mateixos? potser si pero el codi no i la llicencia tampoc el codi ha canviat d'un lloc a l'altre... el de SF fa 14 mesos que no el toquen i la llicència és la del MIT en ambdós casos pero es que no val la pena discutir aixo, si hem quedat que triem w3c algú més no ho veu o sóc l'únic? s/no//g alex_muntada: jo també crec que són els mateixos jo ho he vist així PacoRiviere: però a feedvalidator.org el codi és més actual re el del w3c va per l'atom 0.3 http://oreilly.com/pub/h/2117 i podem exigir una norma que no esta aprovada? «You can check RSS 0.91, RSS 1.0, RSS 2.0, and Atom documents online using Mark Pilgrim and Sam Ruby's Feed Validator (http://feedvalidator.org). The project is hosted on SourceForge (http://sourceforge.net/projects/feedvalidator/).» això confirma que és el mateix sembla mes prudent exigir un versio mes consolidada no cal fer de conillets dpindies un pot fer servir la que vulgui pel seu blog pero no es el mateix exigir-ho ala altres PacoRiviere: t'entenc... crec que és millor no fer cap referència concreta a un validador i posar el feedvalidator.org senzillament com un exemple http://rss.scripting.com/ jo també diria que és el mateix http://www.walidator.com/ http://www.ldodds.com/rss_validator/ del que es tracta és que "validi més o menys bé", per tant, podem fer referència als dos i llestos si, pero esta be donar una referencia per ilustrar el que es demana però tots fan servir el feedvalidator tambe esta be deixar triar molt bé, jo estic per a posar-hi els dos i que triri linteressat, no pas que s'exigeixin tots dos oi? potser, enlloc de fer referència a la pàgina amb el validador, podem fer-la a la pàgina del projecte segur que al senyor google no li foten el domini segur! http://code.google.com/p/feedvalidator/ té un enllaç «Home Page» que apunta a feedvalidator.org en tot cas, jo posaria la pàgina del projecte :) sourceforge: This project has not yet created any file release packages. com es deu fer per instalar la versio de sf si feedvalidator-users Archives 3597 messages PacoRiviere: http://www.feedvalidator.org/docs/howto/install_and_run.html (però ja ho has vist abans, no?) al correu de sf nome hi ha spam PacoRiviere: feedvalidator-users està ple de SPAM Re: [FeedValidator] your hot date i altres pitjors be doncs indiquem tots dos per que trii l'interessat no? per a mi podem votar d'acord http://feedvalidator.svn.sourceforge.net/viewvc/feedvalidator/trunk/feedvalidator/ s'està desenvolupant a google si posem un enllaç al projecte i no a la «home page» com a exemple de validador de referència, no veig cap problema en votar-hi a favor el canvi més recent a sf és de fa 22 mésos? arualavi: 14 mesos en canvi a google no http://code.google.com/p/feedvalidator/source/browse això, de 14 jo crec que podem posar feedvalidator.org Entenc que les adreces a triar son http://validator.w3.org/feed/ i http://feedvalidator.org/ no? el validador del w3c és clarament obsolet, no crec que sigui bona idea posar-lo jo penso el mateix i jo però tampoc em sembla bé posar feedvalidator.org (digueu-me perepunyetes) alex_muntada: perepunyetes :-P arualavi: ho estava esperant, gràcies :-) de res, per servir Proposo el següent text a votar (corregiuel que vulgueu): Per a que un blog entri a formar part de planet.ubuntu.cat cal que diposi d'un fil rss que validi en alguna de les seguents adreces, a triar per l'nteressat: http://validator.w3.org/feed/ i http://feedvalidator.org/ Quan algu no passi la valdiacio se li ajudara a passar-la. alex_muntada: si fem referència al codi només, se suposa que un s'ha de baixar el codi, compilar-lo i executar-lo per veure si els fils de subscripció del seu blog són correctes? no aixo no es pot fer rafael_carreras: no, hi ha l'enllaç a la «home page» que casualment avui és feedvalidator.org però demà.... ai, demà! alex_muntada: la home page del googlecode aquest, oi? exacte alex_muntada: ah, així ja m'està bé però que consti que el googlecode pot canviar també demà rafael_carreras, alex_muntada: que atentareu sobre algn DNS demà o que? rafael_carreras: tu creus? és code.google.com... jo ho veig molt difícil :-D arualavi: és que hem patit de ben a prop un «robatori» de domini alex_muntada: els pot donar per ser evil... ah ei així que fem, que us sembla el text que ha porposat en PacoRiviere rafael_carreras: sí, per això jo no inclouria cap referència en la norma alex_muntada: llavors què? un validador i prou? com a molt una d'exemple, però que no sigui «la norma» rafael_carreras: de fet, hi ha un problema amb l'aplicació d'aquesta norma... cal estar segur que els actuals la compleixen majoritàriament o els candidats s'emprenyaran algú ho ha revisat? alex_muntada: cap problema, això és feina del toni jo tinc dos feeds i cap dels dos cumpleix cap dels dos calidadors en la primera prova que he fet PacoRiviere: però hi ha problemes greus? perquè el toni només parlava de problemes greus, és molt difícil passar-lo completament no ho se suposo que tenen solucio! a veure, el toni deia que no passava res si hi havia observacions bé, sempre pots parlar amb ell, no? rafael_carreras: una altra cosa, tenim quòrum per aprovar la norma? alex_muntada: sí, en som 6 RainCT: com es calculava això? tots els erros son de color verd, siposo que els greus deuen ser vermells no= +help Temes de l'ajuda: info, search, basics, launchpad, talkback, memo, auth, insult, topic, sympathy, unix, tracker, factoids, textutils, vote, seen, logger, karma alex_muntada: quants som ara a l'equip? RainCT: no t'ho sap dir l'ubucat2? el 2 no però el sense número també necessita el número de membres RainCT: 62 active members 5 mentres siguem menys de 100: round($membres / 50, 0) * 5 ara es compleix una hora de reunió! :-) ving, votem reescric el text de la norma, tal com a mi m'agrada... que votem exàctament Proposo el següent text (corregit) a votar (corregiu el que vulgueu): Per a que un blog entri a formar part de planet.ubuntu.cat cal que diposi d'un fil rss que no doni cap error greu en alguna de les següents adreçes, a triar per l'interessat: http://validator.w3.org/feed/ i http://feedvalidator.org/ Quan algu no passi la validicio se li ajudara a passar-la. (i em semblaq ue dema marxo :( Per a què un blog entri a formar part de planet.ubuntu.cat cal que diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la. i lo dels errors greus? encara que tingui observacions es considera que has pasat la prova el propi validador et diu si la passes o no que farem llavors quan algu es pensi que valida per que ho prova a un altre lloc? (al feedvalidator.org et surt la imatge aquella que pots posar el bloc dient que és vàlid encara que tingui queixes lleus) entenc que la norma ha de dir vàlid i de totes formes, jo crec que importa no és si un lloc diu que és vàlid o no sinó simplement si és vàlid de veritat :P i qui esta en possesio de la veritat? si un lloc diu que és vàlid però un altre diu que no i el problema que diu és veritat doncs s'ha d'arreglar i deixem a criteri del mestre dels fils fer el que li sembli amb els casos que no siguin greus S'ha sol·licitat una sessió de missatgeria de música. Feu clic a la icona de MM per a acceptar. com tota bona norma, hem de deixar marge per a la interpretació... si no fos claríssima quina gràcia tindria? ;-) http://www.rss-specifications.com/rss-specifications.htm :P doncs no estic dacord. Si volem marge no cal cap norma suposo que aquests són els oficials? si volem norma no es pas per manioular sino per aclarir o aquests: http://www.rssboard.org/rss-specification les especificacions no són del W3C? la veritat és que, arribats a auqets punt, ara ja penso que en fem un gra massa em sap greu pero proposo que el toni ens ilustri abans de votar ens compliquem per a tot, carai! PacoRiviere: potser no que no cal cap norma és un validador de RSS, i sembla que el feedvalidator.org és prou estandard la norma pot ser que el criteri el decideixi el mestre dels fils, que és qui fa la feina i tolerant en segons quines errades "Per a què un bloc entri a format part de planet.ubuntu.cat cal que el feed funcioni." XD i si algú no hi està d'acord en parlem a l'equip Nova proposta de transisció: Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la. PacoRiviere: m'agrada :-) PacoRiviere: això de recomanar és massa lleuger, no? es prega que feu tots els esforços possibles? rafael_carreras: de fet, els estàndards són recomanacions perquè cada implementació és diferent ;-) si no disposa d'un fil vàlid, pot causar porblemes al planeta algu sap que eigeix el programari del planeta? rafael_carreras: però això ja seria normes de permanència, no d'acceptació el meu dona errors greus, ha donat cap problema? no que jo sàpiga rafael_carreras: entenc que amb aquesta norma estem donant el vist-i-plau al toniher per tal que tingui un coixí per si algú es queixa quan demani l'accés i el seu fil no sigui vàlid alex_muntada: sí per tant, una recomanació és suficient, crec jo... en toniher es pot prendre tot el temps del món per afegir-lo si no la compleix però si diem que es recomana tenir un fil vàlid, gairebé ho deixem entrar tot rafael_carreras: a l'inrevés no entra res exactealex: alex: exacte jo ho deixaria com a recomanació o donem llibertat total al mestre dels fils per decidir el criteri que cregui millor en tot moment de fet, m'agrada més la segona opció però com que en toniher ha demanat que en parlem... alex_muntada: a mi també així, si deixem recomenar, queda implícit que qui decideix és en toniher? abans ho veia clar, però a aquestes hores ja no tant rafael_carreras: en qualsevol cas, sempre decideix ell que és qui ho ha de fer :-D alex_muntada: molt bé votem? espera... el text final és? Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la. Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la. potser cal afegir doncs: En cas de dubte el responsable d'amissió tindrà la darrera paraula. PacoRiviere: perfecte! PacoRiviere: sí, així m'agrada més planeta.ubuntu.cat La proposta queda: Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. En cas de dubte el responsable d'amissió tindrà la darrera paraula. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la. tot i que planet.ubuntu.cat ho redirecciona La proposta queda: Es recomana que un blog que entri a formar part de planeta.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. En cas de dubte el responsable d'amissió tindrà la darrera paraula. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la. En cas de dubte, el responsable d'admissió tindrà la darrera paraula. va, votem? :-) +1 +1 +1 +1 RainCT: ? +1 franhp: ? +1 bé, ja en som cinc i n'hi ha prou, en franhp no sembla que ens hagi llegit :-) aprovat (sóc lent XD) bon vespre franhp hi ha gent per parlar del que es farà a les JPL? d'aquí a un minut sereu un menys això vol dir fi de la reunió, doncs jo donaria la llauna a la llista ai que tornarà a passar com l'any passat perquè ningú no ha dit res alex_muntada: anem pel mateix camí, sí podem fer una reunió extraordinaria quan vagi bé a la gent, perque si no... a mi m'agradaria participar arualavi: em sembla bé, però hauríem de tenir alguna cosa tancada a la llista i corre pressa be amb festival o amb freevo jo m'apunto si ningú ho vol fer (si feu cursets d'aquests d'iniciació o quelcom) PacoRiviere: t'hi apunto :-) PacoRiviere: hi ha una xerrada sobre el festival saps que he fet un tutorial? crec recordar que d'algú del projecte potser en Bonafonte? donem la reunió per tancada? per mi sí a la de una... si a la de dos... a la de tres... ## Fí de la reunió ############################## }}}