Ubuntu Wiki

   1 <arualavi> ## Inici de la reunió ###########################
   2 <rafael_carreras> bon vespre
   3 <rafael_carreras> avui tenim un tema
   4 <rafael_carreras> Modificació normativa acceptació blogs al Planet: en Toni Hermoso creu que seria bo verificar si passen el feedvalidator.org abans
   5 <rafael_carreras> d'afegir-los al Planet a fi d'evitar problemes globals
   6 *** ChanServ sets mode: +o arualavi
   7 *** arualavi changes topic to "Benvinguts a Ubuntu en Català - S'està fent una reunió de: LOCOTEAM CATALÀ https://wiki.ubuntu.com/CatalanTeam/Reunions) | Registres a: http://logs.ubuntu-eu.org/freenode/"
   8 *** ChanServ sets mode: -o arualavi
   9 <rafael_carreras> es va comentar una mica a la llista i a tothom li semblava bé
  10 <PacoRiviere> no sembla un requisit molt fort
  11 <rafael_carreras> ... després de mirar que el seu blog no donbava problemes, clar :-)
  12 <rafael_carreras> sembla prou lògic
  13 <rafael_carreras> preguntes?
  14 <rafael_carreras> no, oi? doncs votem
  15 <rafael_carreras> +1
  16 <PacoRiviere> un moment
  17 <PacoRiviere> crec que hauria de quedar clar - tot i que sigui inecessari que ajudarem a qui tingui problemes amb la validacio no?
  18 <alex_muntada> rafael_carreras: entenc que votem la normativa d'acceptació, no la de permanència, oi?
  19 <rafael_carreras> PacoRiviere: home clar, què vols, que els fotem fora?
  20 <rafael_carreras> alex_muntada: sí, és d'acceptació
  21 <PacoRiviere> en qualsevol cas crec que hem de deixar constancia que quan algu no passi la valdiacio se li ajudara a passar-la - sempre que vulgui ser ajudat!
  22 <rafael_carreras> PacoRiviere: em sembla bé
  23 <PacoRiviere> per mi no hi han mes peguntes
  24 <arualavi> la veritat és que jo no en tinc ni idea
  25 <rafael_carreras> arualavi: de què?
  26 <arualavi> m'he estat llegint ara això http://www.feedvalidator.org/about.html
  27 <arualavi> i veig que valida sobre un RFC 4287 i Rss 2.0 especifications
  28 <arualavi> que haig de suposar són els estandards acceptats
  29 <arualavi> (no ho sé)
  30 <PacoRiviere> rfc es un estandar
  31 <PacoRiviere> el que no se es si encar es aquest el valid
  32 <rafael_carreras> és el de l'atom 1.0
  33 <rafael_carreras> i el dóna com a vàlid
  34 <arualavi> suposem que sí, no? algú ho sap del cert?
  35 <PacoRiviere> jo crec que podem tirar endavant la votacio sense indicar on es validara
  36 <RainCT> vaig a sopar
  37 <RainCT> +1
  38 <PacoRiviere> pero no poder afegir un validador alla normativa sense aber si es vigent
  39 <rafael_carreras> PacoRiviere: el validador?
  40 <alex_muntada> és cert que no podem fiar-nos d'un lloc com el feedvalidator.org per a una normativa
  41 <PacoRiviere> perdona rafael?
  42 <arualavi> el que vull dir és que, venint del toniher haig de suposar que la validació compleix els estandards correctes, però que jo no sé quins són, si algú d'aquí sap del cert que valida correctament.
  43 <alex_muntada> el podem utilitzar com a eina per verificar si el feed és vàlid però no hauria de sortir com l'única eina a utilitzar
  44 <rafael_carreras> PacoRiviere: deia si el que havia de ser vigent era el validador
  45 <rafael_carreras> al
  46 <alex_muntada> voleu dir que el W3C no en té cap d'oficial?
  47 <PacoRiviere> si em referia aixo
  48 <rafael_carreras> alex_muntada: llavors què més s'ha d'utilitzar?
  49 <rafael_carreras> cerquem
  50 <PacoRiviere> http://validator.w3.org/feed/
  51 <rafael_carreras> doncs sí
  52 <rafael_carreras> semblaria més coerent fer srevir això
  53 <alex_muntada> molt millor, imho
  54 <rafael_carreras> i no està fet amb python :-)
  55 <PacoRiviere> This service uses the Feed validator software: http://sourceforge.net/projects/feedvalidator
  56 <alex_muntada> és el mateix :-D
  57 <arualavi> o sigui que és correcte el feedvalidator
  58 <alex_muntada> en qualsevol cas la referència al W3C em sembla més encertada
  59 <rafael_carreras> alex_muntada: exacte
  60 <PacoRiviere> es diuen igual que no vol dir que siguin el mateix
  61 <alex_muntada> el feedvalidator.org pot canviar d'amo si no renoven el domini a temps (rafael_carreras, tu ja m'entens ;-) )
  62 <rafael_carreras> alex_muntada: i tant
  63 <alex_muntada> PacoRiviere: he vist que els autors són els mateixos i la llicència la mateixa
  64 <alex_muntada> i l'aspecte de la pàgina... els delata :-)
  65 <arualavi> jo també diria que és el mateix
  66 <rafael_carreras> bé, doncs ho explicarem, però direm que el bo és el del w3c que no crec que perdi el domini... :-)
  67 <PacoRiviere> ho estic comprovant i encara no he arribat a aquesta conclusió:
  68 <PacoRiviere> http://validator.w3.org/feed/ This service uses the Feed validator software. http://sourceforge.net/projects/feedvalidator
  69 <PacoRiviere> http://feedvalidator.org/docs/howto/install_and_run.html Nightly snapshots are available from http://feedvalidator.org/download/.
  70 <alex_muntada> al peu de feedvalidator.sf.net diu... Copyright © 2002-4 Mark Pilgrim and Sam Ruby
  71 <PacoRiviere> No es el mateix: svn checkout http://feedvalidator.googlecode.com/svn/trunk/feedvalidator (http://feedvalidator.org/) tot i q pot ser un fork
  72 <alex_muntada> a l'altre diu... Copyright © 2002-6 Sam Ruby, Mark Pilgrim, Joseph Walton, and Phil Ringnalda
  73 <alex_muntada> és a dir, el feedvalidator.org és més recent però són la mateixa gent
  74 <PacoRiviere> un es a sourceforge i altre agooglecode
  75 <alex_muntada> senzillament, has passat de SF a Google
  76 <alex_muntada> s/has/han/
  77 <alex_muntada> PacoRiviere: encara no ho veus clar?
  78 <PacoRiviere> que, que son els mateixos? potser si pero el codi no i la llicencia tampoc
  79 <alex_muntada> el codi ha canviat d'un lloc a l'altre... el de SF fa 14 mesos que no el toquen
  80 <alex_muntada> i la llicència és la del MIT en ambdós casos
  81 <PacoRiviere> pero es que no val la pena discutir aixo, si hem quedat que triem w3c
  82 <alex_muntada> algú més no ho veu o sóc l'únic?
  83 <alex_muntada> s/no//g
  84 <arualavi> alex_muntada: jo també crec que són els mateixos
  85 <rafael_carreras> jo ho he vist així
  86 <arualavi> PacoRiviere: però a feedvalidator.org el codi és més actual
  87 <RainCT> re
  88 <arualavi> el del w3c va per l'atom 0.3
  89 <RainCT> http://oreilly.com/pub/h/2117
  90 <PacoRiviere> i podem exigir una norma que no esta aprovada?
  91 <RainCT> «You can check RSS 0.91, RSS 1.0, RSS 2.0, and Atom documents online using Mark Pilgrim and Sam Ruby's Feed Validator (http://feedvalidator.org). The project is hosted on SourceForge (http://sourceforge.net/projects/feedvalidator/).»
  92 <RainCT> això confirma que és el mateix
  93 <PacoRiviere> sembla mes prudent exigir un versio mes consolidada
  94 <PacoRiviere> no cal fer de conillets dpindies
  95 <PacoRiviere> un pot fer servir la que vulgui pel seu blog
  96 <PacoRiviere> pero no es el mateix exigir-ho ala altres
  97 <alex_muntada> PacoRiviere: t'entenc... crec que és millor no fer cap referència concreta a un validador i posar el feedvalidator.org senzillament com un exemple
  98 <arualavi> http://rss.scripting.com/
  99 <arualavi> jo també diria que és el mateix
 100 <arualavi> http://www.walidator.com/
 101 <arualavi> http://www.ldodds.com/rss_validator/
 102 <rafael_carreras> del que es tracta és que "validi més o menys bé", per tant, podem fer referència als dos i llestos
 103 <PacoRiviere> si, pero esta be donar una referencia per ilustrar el que es demana
 104 <arualavi> però tots fan servir el feedvalidator
 105 <PacoRiviere> tambe esta be deixar triar
 106 <rafael_carreras> molt bé, jo estic per a posar-hi els dos
 107 <PacoRiviere> i que triri linteressat, no pas que s'exigeixin tots dos oi?
 108 <alex_muntada> potser, enlloc de fer referència a la pàgina amb el validador, podem fer-la a la pàgina del projecte
 109 <alex_muntada> segur que al senyor google no li foten el domini
 110 <PacoRiviere> segur!
 111 <alex_muntada> http://code.google.com/p/feedvalidator/ té un enllaç «Home Page» que apunta a feedvalidator.org
 112 <alex_muntada> en tot cas, jo posaria la pàgina del projecte
 113 <PacoRiviere> :)
 114 <PacoRiviere> sourceforge: This project has not yet created any file release packages.
 115 <PacoRiviere> com es deu fer per instalar la versio de sf si feedvalidator-users Archives 3597 messages
 116 <alex_muntada> PacoRiviere: http://www.feedvalidator.org/docs/howto/install_and_run.html
 117 <alex_muntada> (però ja ho has vist abans, no?)
 118 <PacoRiviere> al correu de sf nome hi ha spam
 119 <RainCT> PacoRiviere: feedvalidator-users està ple de SPAM
 120 <PacoRiviere> Re: [FeedValidator] your hot date i altres pitjors
 121 <PacoRiviere> be doncs indiquem tots dos per que trii l'interessat no? per a mi podem votar
 122 <rafael_carreras> d'acord
 123 <arualavi> http://feedvalidator.svn.sourceforge.net/viewvc/feedvalidator/trunk/feedvalidator/
 124 <arualavi> s'està desenvolupant a google
 125 <alex_muntada> si posem un enllaç al projecte i no a la «home page» com a exemple de validador de referència, no veig cap problema en votar-hi a favor
 126 <arualavi> el canvi més recent a sf és de fa 22 mésos?
 127 <alex_muntada> arualavi: 14 mesos
 128 <arualavi> en canvi a google no http://code.google.com/p/feedvalidator/source/browse
 129 <arualavi> això, de 14
 130 <arualavi> jo crec que podem posar feedvalidator.org
 131 <PacoRiviere> Entenc que les adreces a triar son http://validator.w3.org/feed/ i http://feedvalidator.org/ no?
 132 <alex_muntada> el validador del w3c és clarament obsolet, no crec que sigui bona idea posar-lo
 133 <arualavi> jo penso el mateix
 134 <rafael_carreras> i jo
 135 <alex_muntada> però tampoc em sembla bé posar feedvalidator.org (digueu-me perepunyetes)
 136 <arualavi> alex_muntada: perepunyetes :-P
 137 <alex_muntada> arualavi: ho estava esperant, gràcies :-)
 138 <arualavi> de res, per servir
 139 <PacoRiviere> Proposo el següent text a votar (corregiuel que vulgueu): Per a que un blog entri a formar part de planet.ubuntu.cat cal que diposi d'un fil rss que validi en alguna de les seguents adreces, a triar per l'nteressat: http://validator.w3.org/feed/ i http://feedvalidator.org/ Quan algu no passi la valdiacio se li ajudara a passar-la.
 140 <rafael_carreras> alex_muntada: si fem referència al codi només, se suposa que un s'ha de baixar el codi, compilar-lo i executar-lo per veure si els fils de subscripció del seu blog són correctes?
 141 <PacoRiviere> no aixo no es pot fer
 142 <alex_muntada> rafael_carreras: no, hi ha l'enllaç a la «home page»
 143 <alex_muntada> que casualment avui és feedvalidator.org però demà.... ai, demà!
 144 <rafael_carreras> alex_muntada: la home page del googlecode aquest, oi?
 145 <alex_muntada> exacte
 146 <rafael_carreras> alex_muntada: ah, així ja m'està bé
 147 <rafael_carreras> però que consti que el googlecode pot canviar també demà
 148 <arualavi> rafael_carreras, alex_muntada: que atentareu sobre algn DNS demà o que?
 149 <alex_muntada> rafael_carreras: tu creus? és code.google.com... jo ho veig molt difícil
 150 <rafael_carreras> :-D
 151 <alex_muntada> arualavi: és que hem patit de ben a prop un «robatori» de domini
 152 <rafael_carreras> alex_muntada: els pot donar per ser evil...
 153 <arualavi> ah
 154 <arualavi> ei així que fem, que us sembla el text que ha porposat en PacoRiviere
 155 <alex_muntada> rafael_carreras: sí, per això jo no inclouria cap referència en la norma
 156 <rafael_carreras> alex_muntada: llavors què?
 157 <rafael_carreras> un validador i prou?
 158 <alex_muntada> com a molt una d'exemple, però que no sigui «la norma»
 159 <alex_muntada> rafael_carreras: de fet, hi ha un problema amb l'aplicació d'aquesta norma... cal estar segur que els actuals la compleixen majoritàriament o els candidats s'emprenyaran
 160 <alex_muntada> algú ho ha revisat?
 161 <rafael_carreras> alex_muntada: cap problema, això és feina del toni
 162 <PacoRiviere> jo tinc dos feeds i cap dels dos cumpleix cap dels dos calidadors en la primera prova que he fet
 163 <rafael_carreras> PacoRiviere: però hi ha problemes greus?
 164 <rafael_carreras> perquè el toni només parlava de problemes greus, és molt difícil passar-lo completament
 165 <PacoRiviere> no ho se suposo que tenen solucio!
 166 <rafael_carreras> a veure, el toni deia que no passava res si hi havia observacions
 167 <rafael_carreras> bé, sempre pots parlar amb ell, no?
 168 <alex_muntada> rafael_carreras: una altra cosa, tenim quòrum per aprovar la norma?
 169 <rafael_carreras> alex_muntada: sí, en som 6
 170 <alex_muntada> RainCT: com es calculava això?
 171 <PacoRiviere> tots els erros son de color verd, siposo que els greus deuen ser vermells no=
 172 <arualavi> +help
 173 <UbuCat2> Temes de l'ajuda: info, search, basics, launchpad, talkback, memo, auth, insult, topic, sympathy, unix, tracker, factoids, textutils, vote, seen, logger, karma
 174 <RainCT> alex_muntada: quants som ara a l'equip?
 175 <alex_muntada> RainCT: no t'ho sap dir l'ubucat2?
 176 <RainCT> el 2 no
 177 <RainCT> però el sense número també necessita el número de membres
 178 <alex_muntada> RainCT: 62 active members
 179 <RainCT> 5
 180 <RainCT> mentres siguem menys de 100: round($membres / 50, 0) * 5
 181 <rafael_carreras> ara es compleix una hora de reunió! :-)
 182 <rafael_carreras> ving, votem
 183 <alex_muntada> reescric el text de la norma, tal com a mi m'agrada...
 184 <arualavi> que votem exàctament
 185 <PacoRiviere> Proposo el següent text (corregit) a votar (corregiu el que vulgueu): Per a que un blog entri a formar part de planet.ubuntu.cat cal que diposi d'un fil rss que no doni cap error greu en alguna de les següents adreçes, a triar per l'interessat: http://validator.w3.org/feed/ i http://feedvalidator.org/ Quan algu no passi la validicio se li ajudara a passar-la.
 186 <PacoRiviere> (i em semblaq ue dema marxo :(
 187 <alex_muntada> Per a què un blog entri a formar part de planet.ubuntu.cat cal que diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la.
 188 <PacoRiviere> i lo dels errors greus?
 189 <RainCT> encara que tingui observacions es considera que has pasat la prova
 190 <arualavi> el propi validador et diu si la passes o no
 191 <PacoRiviere> que farem llavors quan algu es pensi que valida per que ho prova a un altre lloc?
 192 <RainCT> (al feedvalidator.org et surt la imatge aquella que pots posar el bloc dient que és vàlid encara que tingui queixes lleus)
 193 <alex_muntada> entenc que la norma ha de dir vàlid
 194 <RainCT> i de totes formes, jo crec que importa no és si un lloc diu que és vàlid o no sinó simplement si és vàlid de veritat :P
 195 <PacoRiviere> i qui esta en possesio de la veritat?
 196 <RainCT> si un lloc diu que és vàlid però un altre diu que no i el problema que diu és veritat doncs s'ha d'arreglar
 197 <alex_muntada> i deixem a criteri del mestre dels fils fer el que li sembli amb els casos que no siguin greus
 198 <PacoRiviere> S'ha sol·licitat una sessió de missatgeria de música. Feu clic a la icona de MM per a acceptar.
 199 <alex_muntada> com tota bona norma, hem de deixar marge per a la interpretació... si no fos claríssima quina gràcia tindria? ;-)
 200 <RainCT> http://www.rss-specifications.com/rss-specifications.htm
 201 <RainCT> :P
 202 <PacoRiviere> doncs no estic dacord. Si volem marge no cal cap norma
 203 <RainCT> suposo que aquests són els oficials?
 204 <PacoRiviere> si volem norma no es pas per manioular sino per aclarir
 205 <PacoRiviere> o aquests: http://www.rssboard.org/rss-specification
 206 <alex_muntada> les especificacions no són del W3C?
 207 <arualavi> la veritat és que, arribats a auqets punt, ara ja penso que en fem un gra massa
 208 <PacoRiviere> em sap greu pero proposo que el toni ens ilustri abans de votar
 209 <arualavi> ens compliquem per a tot, carai!
 210 <alex_muntada> PacoRiviere: potser no que no cal cap norma
 211 <arualavi> és un validador de RSS, i sembla que el feedvalidator.org és prou estandard
 212 <alex_muntada> la norma pot ser que el criteri el decideixi el mestre dels fils, que és qui fa la feina
 213 <arualavi> i tolerant en segons quines errades
 214 <RainCT> "Per a què un bloc entri a format part de planet.ubuntu.cat cal que el feed funcioni." XD
 215 <alex_muntada> i si algú no hi està d'acord en parlem a l'equip
 216 <PacoRiviere> Nova proposta de transisció: Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la.
 217 <alex_muntada> PacoRiviere: m'agrada :-)
 218 <rafael_carreras> PacoRiviere: això de recomanar és massa lleuger, no?
 219 <PacoRiviere> es prega que feu tots els esforços possibles?
 220 <alex_muntada> rafael_carreras: de fet, els estàndards són recomanacions perquè cada implementació és diferent ;-)
 221 <rafael_carreras> si no disposa d'un fil vàlid, pot causar porblemes al planeta
 222 <PacoRiviere> algu sap que eigeix el programari del planeta?
 223 <alex_muntada> rafael_carreras: però això ja seria normes de permanència, no d'acceptació
 224 <PacoRiviere> el meu dona errors greus, ha donat cap problema?
 225 <rafael_carreras> no que jo sàpiga
 226 <alex_muntada> rafael_carreras: entenc que amb aquesta norma estem donant el vist-i-plau al toniher per tal que tingui un coixí per si algú es queixa quan demani l'accés i el seu fil no sigui vàlid
 227 <rafael_carreras> alex_muntada: sí
 228 <alex_muntada> per tant, una recomanació és suficient, crec jo... en toniher es pot prendre tot el temps del món per afegir-lo si no la compleix
 229 <rafael_carreras> però si diem que es recomana tenir un fil vàlid, gairebé ho deixem entrar tot
 230 <alex_muntada> rafael_carreras: a l'inrevés no entra res
 231 <PacoRiviere> exactealex:
 232 <PacoRiviere> alex: exacte
 233 <alex_muntada> jo ho deixaria com a recomanació o donem llibertat total al mestre dels fils per decidir el criteri que cregui millor en tot moment
 234 <alex_muntada> de fet, m'agrada més la segona opció però com que en toniher ha demanat que en parlem...
 235 <rafael_carreras> alex_muntada: a mi també
 236 <rafael_carreras> així, si deixem recomenar, queda implícit que qui decideix és en toniher?
 237 <rafael_carreras> abans ho veia clar, però a aquestes hores ja no tant
 238 <alex_muntada> rafael_carreras: en qualsevol cas, sempre decideix ell que és qui ho ha de fer :-D
 239 <rafael_carreras> alex_muntada: molt bé
 240 <rafael_carreras> votem?
 241 <alex_muntada> espera... el text final és?
 242 <alex_muntada> Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la.
 243 <rafael_carreras> Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la.
 244 <PacoRiviere> potser cal afegir doncs: En cas de dubte el responsable d'amissió tindrà la darrera paraula.
 245 <alex_muntada> PacoRiviere: perfecte!
 246 <rafael_carreras> PacoRiviere: sí, així m'agrada més
 247 <arualavi> planeta.ubuntu.cat
 248 <PacoRiviere> La proposta queda: Es recomana que un blog que entri a formar part de planet.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. En cas de dubte el responsable d'amissió tindrà la darrera paraula. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la.
 249 <arualavi> tot i que planet.ubuntu.cat ho redirecciona
 250 <PacoRiviere> La proposta queda: Es recomana que un blog que entri a formar part de planeta.ubuntu.cat diposi d'un fil rss o atom vàlid. Per validar-lo podeu usar, per exemple el validador del projecte feedvalidator. En cas de dubte el responsable d'amissió tindrà la darrera paraula. Quan algú no passi la validació, l'ajudarem a passar-la.
 251 <rafael_carreras> En cas de dubte, el responsable d'admissió tindrà la darrera paraula.
 252 <rafael_carreras> va, votem? :-)
 253 <PacoRiviere> +1
 254 <arualavi> +1
 255 <rafael_carreras> +1
 256 <alex_muntada> +1
 257 <rafael_carreras> RainCT: ?
 258 <RainCT> +1
 259 <rafael_carreras> franhp: ?
 260 <franhp> +1
 261 <rafael_carreras> bé, ja en som cinc i n'hi ha prou, en franhp no sembla que ens hagi llegit :-)
 262 <rafael_carreras> aprovat
 263 <franhp> (sóc lent XD)
 264 <rafael_carreras> bon vespre franhp
 265 <arualavi> hi ha gent per parlar del que es farà a les JPL?
 266 <rafael_carreras> d'aquí a un minut sereu un menys
 267 <arualavi> això vol dir fi de la reunió, doncs
 268 <rafael_carreras> jo donaria la llauna a la llista
 269 <alex_muntada> ai que tornarà a passar com l'any passat
 270 <rafael_carreras> perquè ningú no ha dit res
 271 <rafael_carreras> alex_muntada: anem pel mateix camí, sí
 272 <arualavi> podem fer una reunió extraordinaria
 273 <arualavi> quan vagi bé a la gent, perque si no...
 274 <PacoRiviere> a mi m'agradaria participar
 275 <rafael_carreras> arualavi: em sembla bé, però hauríem de tenir alguna cosa tancada a la llista i corre pressa
 276 <PacoRiviere> be amb festival o amb freevo
 277 <franhp> jo m'apunto si ningú ho vol fer (si feu cursets d'aquests d'iniciació o quelcom)
 278 <rafael_carreras> PacoRiviere: t'hi apunto :-)
 279 <alex_muntada> PacoRiviere: hi ha una xerrada sobre el festival
 280 <PacoRiviere> saps que he fet un tutorial?
 281 <alex_muntada> crec recordar que d'algú del projecte
 282 <PacoRiviere> potser en Bonafonte?
 283 <arualavi> donem la reunió per tancada?
 284 <rafael_carreras> per mi sí
 285 <arualavi> a la de una...
 286 <PacoRiviere> si
 287 <arualavi> a la de dos...
 288 <arualavi> a la de tres...
 289 <arualavi> ## Fí de la reunió ##############################